X-Fusion Glyde R

[elfa]

Искам да питам някои неща.Може и въпросите ми да са глупави, но ми трябват отговорите.

1.Този шок(дължина 165мм.) на рамка Drag F4 от каква височина трябва да скоча за да се сгъне до край(с оригиналната пружина и с такава-650lb)на всяка дупка по оделно?Примерно:на най-твърдата от 3 метра а на най-меката 1 метър(НЕ ВЯРВАМ ДА Е ТАКА!).

2.Струва ли си парите този шок и имали някой друг по-добър от него на що го де същата цена, защото не мога да дам повече?

3.Старата рамка Drag Behemoth kaкъв заден амортисьор побира?

Очаквам отговори, а не глупости(не се заяждаите с въпросчетата ми).Ако се сетя оЩе нещо ще пиша пак..

[elfa]

4.Разликата между X-Fusion Glyde R и X-Fusion Glyde RL нали е само че X-Fusion Glyde RL има функция-заключване и плаващо бутало с въздушна камера, пълна с азот.Това плаващо бутало с въздушна камера, пълна с азот ГОЛЯМ +(плюс) ли и стрували си да дам 60лв за него?????????

[Brave]

1. Съзнаваш ли, че въпроса ти е безумно неточен? Колко тежиш? С каква скорост и под какъв ъгъл ще скочиш? При какви гуми и с какво налягане ще си? А стойката ти? Просто никой никога, не може да ти отговори на този въпрос еднозначно и коректно. Съветвам те, да провериш в ЧЗВ, имаше формула, с която да си сметнеш подходящата за теб пружина, за всички възможни конфигурации на окачването.
2. Карал съм съвсем малко с този шок, на рамка ф4 2004, на един приятел, но за сега съм с много добри впечатления. Другото което ползвам е DNM Torch MM-22-AR и считам, че x-fusion-а е по добър - по плавна работа, по-малко звуци (което си е мой проблем, имам въздух в DNM-то, а не знам, как да го изкарам от там), по-плавна настройка на рибаунда.
3. Мисля, че без рязаници, до 170 мм. Поне моя е толкова и няма накъде много повече да се разпъва. Дори да може малко по-дълъг, ще влошиш геометрията, защото ще вдигнеш твърде много задницата и ще ти трябва някоя вилка с голям axle-to-crown, за да не си наведен напред.
4. Не съм компетентен по въпроса, но защо не провериш по ЧЗВ и сайта на x-fusion?

[GECKO]

[quote="Brave"]

...
3. Мисля, че без рязаници, до 170 мм
...[/quote]


На стария Behemoth (до '04) влизат амортисьори до 180мм, като при 180мм остава някакво разстояние от рамото до тръбата за дерейльора. Максикалното разстояние от дупка до дупка е 183мм при опряло рамо в тръбата (разбира се има място за % грешка но тя ще варира в минимални граници) самата гаранция отпада при употреба на амортисьор по-дълъг от 165мм (или поне така се води). Като се вземе в предвид, че рамката се предлагаше с 175мм Марзоки Boss C40 предполагам че с такива амортисьори също няма да са и проблем на работата. Аз лично съм я ползвал с 175мм амортисьор без да режа или преправям, и смятам, че задницата ми се държеше чудесно, доста отзивчива и приятно мекичка.

@elfa - на въпроса:

"Старата рамка Drag Behemoth kaкъв заден амортисьор побира?"

Без рязане побира 175мм амортисьори, с рязане съм виждал с 195мм но разликата в челния ъгъл беше компенсирана с 24" задна капла

Останалите въпроси са си строго специфични в които основния фактор си ти, твоята кадърнос, правилната настройка, и това полезно ли ще ти е нещо на теб или не, така че смятам, че на тях няма точен отговор. Дет' се вика зависи си от тебе!!!

[elfa]

:rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl::rofl:
Аз наистина съм задал много несмислен въпрос.СЪЖЕЛЯВАМ.Сега ще погледна в ЧВЗ-то какжо има по въпрос 1(сновно) ще погледа и за другите.Ако може някой да се изяви по въпроса каква е разликата между X-Fusion Glyde R и X-Fusion Glyde RL нали е само че X-Fusion Glyde RL има функция-заключване и плаващо бутало с въздушна камера, пълна с азот.Това плаващо бутало с въздушна камера, пълна с азот ГОЛЯМ +(плюс) ли и стрували си да дам 60лв за него?????????
Благодаря за отделеното внимание!!!!!!!!

[bikerider]

[quote="elfa"]
Това плаващо бутало с въздушна камера, пълна с азот ГОЛЯМ +(плюс) ли и стрували си да дам 60лв за него?????????
Благодаря за отделеното внимание!!!!!!!!
[/quote]


според мен си струва да го имаш, но дали си струва 60лв. май е твоя преценка...

[elfa]

За шока ще видя колко пари мога да събера ама мисля да си взема X-Fusion Glyde RL. Пък и тава плаващо бутало с въздушна камера, пълна с азот за какво точно помага(за по плавно потъване и връщане)?.А можели някой да пусне тук тази формула за смятане на каква пружина ти трябва за шока.Уж търсих в ЧВЗ-то ама не я намерих...
Ако искате може да поразсъждавате и на горите въпроси:D.

[bikerider]

[quote="elfa"]
Ако искате може да поразсъждавате и на горите въпроси:D.
[/quote]

Мерси, ще се възползвам, таман да си увелича брояча, нали давал знания

[quote="elfa"]

За шока ще видя колко пари мога да събера ама мисля да си взема X-Fusion Glyde RL. Пък и тава плаващо бутало с въздушна камера, пълна с азот за какво точно помага(за по плавно потъване и връщане)?.
[/quote]


Газовото налягане най-общо казано помага срещу продънване и прави шока по-отзивчив. Подвижното бутало най-общо казано разделя газа от маслото за да се избегнат мехурчета и кавитация, тоест буталото елиминира "fade"-а (тоест когато шока променя работата си след няколкочасово интензивно ползване). А това че е азот (ако е азот ) означава две неща: първо, че шока няма да се втвърдява при жеги и смекчава при студ, щото азота не се влияе толкова от температурата колкото въздуха; и второ, че вътрешностите на шока за защитени от корозия поради влага в газа, защото азота не абсорбира влагата.

[elfa]

А сега само да ми пусне тази формула за смятане на каква пружина ти трябва за шока ще съм, супер много радостен!!!!!!!:praying::hbang::D

[Brave]

[quote][i]TOYAGA преди време написа, да се свети името му, както в София, така и по планината [/i]
Става с помощта на следната формула:

X = (А х 4,5 / B) х C

в която:
Х е търсената твърдост на пружината в lbs (паунда/инч),
А е теглото на ездача в килограми
В е хода на шока в инчове
С е коефициента на задното окачване (отношението ход на амортисьора/ход на задната ос). За пример ще посоча задницата на Giant AC, при която въпросният коефициент е 1:3 [/quote]


[quote][i]пак TOYAGA, написа около 40 мин по късно, за да разпръсне невежеството, тъй както свеща, раздира тъмнината [/i]

Коефициентът (отношението ход на шока/ход на задницата) се мери по следния супертъп (защото е суперлогичен и близък до акъла) начин:

1. Изпуска се изцяло въздуха (при пневматичен) или се отстранява пружината (при шок с пружина)
2. Велосипедът се слага легнал
3. Окачването се разгъва максимално
4. Взема се една ролетка и един флумастер и върху стеблото на шока се отбелязва белег точно на един сантиметър навътре (по посока на сгъването му)
5. Със същата ролетка се измерва разстоянието по права линия между оста на задното колело и средата на задния ръб на седалката. Измерената стойност в сантиметри се запомня (малоумните я записват)
6. Окачването се сгъва докато шока достигне точно до белега
7. Отново се измерва разстоянието по права линия между оста на задното колело и средата на задния ръб на седалката. Измерената стойност в сантиметри се запомня (малоумните я записват)
8. Разликата между двете запомнени (записани) стойности е коефициента на задницата към едно.

За малоумните ще поясня допълнително – ако при разгънато окачване сте измерили разрояние от примерно 54 см, а след сгъване това разстояние е станало 51 см, то 54 – 51 = 3. Тоест вашето окачване (независимо от това колко стави и пинизи има) има предавателно отношение на лостовата конструкция от 1:3. За невменяемите ще поясня, че в конкретния случай на един сантиметър ход на шока отговарят три сантиметра ход на задната ос...[/quote]


Това е формулата за която говорих, плюс малко обяснения. Мисля, че ще ти свършат работа.

edit: има една малка неяснота в формулата, която е дадена по-горе. Ако заместиш по формулата, C с отношението му хода на шока и хода на задницата (както буквално е написано), ще получиш грешни стойности. Личния ми опит сочи, че C трябва да се замени с отношението м/у хода на задницата и хода на шока (раципрочното на написаното) защото иначе няма логика - при по-голям лостов коефициент, излиза, че трябва да се сложи по-мека пружина, което е неправилно.

[Admin]

[quote="elfa"]

А сега само да ми пусне тази формула за смятане на каква пружина ти трябва за шока ще съм, супер много радостен!!!!!!!:praying::hbang::D
[/quote]


http://www.mtb-bg.com/forum/viewtopic.php?t=1049
Струва си да прочетеш цялата тема. И да не забравиш бирата за TOYAGA

[size=67]Edit: Brave, по-бързи си, признавам! [/size]

[bikerider]

@Brave, TOYAGA:
Аз лично имам резерви към тази формула, защото коефициента е променлив и се променя по протежение на хода (червената линия в compression/travel графиката на linkage2).

може би не е зле да се взема предвид и крайния коефициент, тоест да се направи и едно мерене при крайно сгънат шок и разгънат с 1 см.
така все пак колкото и грубо да е, ще се вземе предвид някаква динамика, докато тази формула отчита само статичното натоварване, което според мен води при прогресивни рамки до малко по-твърда пружина отколкото трябва, а при регресивни - до по-мека отколкото трябва.

[Brave]

Съгласен съм, че подобна линейна формула не е възможно да опише точно нелинейната работа на окачването. Но пък дава разумни стойности за по-непретенциозните. Е, поне в моя случай, защото аз съм с Behemoth '04, който е със сравнително просто окчаване, без особена регресивност или прогресивност. То и предложения метод за отчитане на кефициента на окачване е спорно точен, защото се мери от седалката, а при повечето окачвания, пътя на задната ос е някаква крива, т.е. измерването до седалката, няма да даде целия път, които изминава задната ос. За да стане по ясно, според метода на ТОЯГА, c=a-b (от картинката), за което биха ми скъсали ушите по геометрия. Но това не променя факта, че формулата работи.

[img]http://the-warrior.hit.bg/Pictures/shema_okachvane.jpg[/img]

[bikerider]

Както казах вече, за мен формулата е добра като начало, но имам претенции към прецизността й.

Най-малкото защото от хода на задната ос се разглежда единствено верикалното отклонение на колелото - то би трябвало да участва във формулата. Как се мери - като отклонение във височината на средното.

Освен това отбележи, че твоето равенство важи само за вектори, не и за дължините им, с което внасяш допълнително объркване. Във формулата става дума единствено за разлика на скалари, не вектори (брой това за откъсване на ушите ).

Аз лично считам, че за да е максимално прецизна тази формула в [u]този й вид[/u] трябва:
1. да не се смята коефициента при разгънат шок и сгънат с 1 см, а при наполовина сгънат шок и сгънат с още 1 см. Целта е да има някакво усредняване, което ще коригира резултата в желаната посока, вместо да се гледа поведенето в началото на хода.
2. да се смята коефициента като се гледа вертикалното отклонение на задницата

разбира се не претендирам, че съм безгрешен затова моля някой да ме поправи ако бъркам някъде.

[Brave]

[quote="bikerider"]


Освен това отбележи, че твоето равенство важи само за вектори, не и за дължините им, с което внасяш допълнително объркване. Във формулата става дума единствено за разлика на скалари, не вектори (брой това за откъсване на ушите ).
[/quote]

Ако имах предвид вектори, щях да го напиша, сега ти обърка всички . Опитах се да кажа, че ТОЯГА, ползва скаларното уравнение c=a-b, което е грешно, следователно, полученото от него c, също не отговаря на истината, ерго дава грешен коефициент на окачването. Заради което написах поста въобще.

Дали да вземаш само вертикалната компонента, е много спорен въпрос и по-скоро зависи от същността на формулата, която няма как да разгледаме, защото е "компилирана" до променливи и магическо число, без да е ясно, кое от къде идва и например, взети ли са под внимание в нея хоризонталните сили, действащи на остта.

[TOYAGA]

@ bikerider & Brave

Пичове, всичко това, което казвате, е така, както го казвате...
Сега ви предстои да нанесете корекциите си във формулата, запазвайки едновременно нейната простота и процента на грешка... :D:D

[bikerider]

Между другото през цялото време ме гложди един въпрос: къде участва sag-a в цялата работа?

Не ми се мисли, но май формулата на TOYAGA смята твърдостта на пружината при положение, че имаме 100% sag :8D:

Ако мога да предложа свой вариант:
S - sag (%)
Т - ход на шока в инчове
W - тегло на ездача в килограми
K - коефициент на рамката (премерен по метода на TOYAGA с или без моите модификации)
X=търсената твърдост в lbs/inch

X=((W/0.4545)*K)/(T*(S/100))=220*W*K/(T*S)

Което всъщност е оригиналната формула на TOYAGA, коригирана като B е умножено по (S/100) за да се получи хода на шока до положение на sag.
Липсва и един коефициент D=10, който според мен сигурно идва от 1cm=10mm ход на шока при меренето на коефициента на окачването, но поне моите изчисления (:dunno:) показват, че D се съкращава при изчислението на коефициента.

[Brave]

[quote]Сега ви предстои да нанесете корекциите си във формулата, запазвайки едновременно нейната [b]простота[/b] и процента на грешка... [/quote]


Mission Imposible...

[bikerider]

[quote="Brave"]
ТОЯГА, ползва скаларното уравнение c=a-b, което е грешно
[/quote]


И кое му е грешното???
1. Точно скаларно е, защото хода на оста е скалар.
2. Точно разлика между два скалара е защото ни интересува коефициента като първа производна, тоест като отношение между две разлики.
3. Магическите числа, за които говориш са получени от 1lbs=0.45кг и 1см=10мм (за който обаче мисля, че няма място във формулата)

[quote="Brave"]
Дали да вземаш само вертикалната компонента, е много спорен въпрос
[/quote]


За теб може да е спорен обаче хората по цял свят разбират под travel точно вертикалното отклонение на оста

[bikerider]

[quote="TOYAGA"]
формулата, запазвайки едновременно нейната простота... :D:D
[/quote]


Класирам ли се? :beer:

[Brave]

Как ще е вярно бре, виж картинката...
Вярно ще е само, ако ъгъла м/у a и b e 0, което е частен случай, който ще е малко странен (седалката да се намира над задната ос). Не знам, защо намеси "travel" в работата - в случая става дума за лостовото отношение на окачването. Ако вземеш само една компонента на хода, ще се получи лъжлив коефициент.

[TOYAGA]

[quote="bikerider"]

[quote="TOYAGA"]
формулата, запазвайки едновременно нейната простота... :D:D
[/quote]


Класирам ли се? :beer:
[/quote]


Първо требе да се сформира фокус-група и да се направи представителна социоизвадка на боравещите с малки и големи скоби :D:D

[bikerider]

[quote="TOYAGA"]

[quote="bikerider"]

[quote="TOYAGA"]
формулата, запазвайки едновременно нейната простота... :D:D
[/quote]


Класирам ли се? :beer:
[/quote]


Първо требе да се сформира фокус-група и да се направи представителна социоизвадка на боравещите с малки и големи скоби :D:D
[/quote]


:rofl::rofl:
угащвам са
:rofl::rofl::rofl:

[bikerider]

[quote="Brave"]

Как ще е вярно бре, виж картинката...
[/quote]


:rofl::rofl::rofl:

[quote="Brave"]
Вярно ще е само, ако ъгъла м/у a и b e 0, което е частен случай, който ще е малко странен (седалката да се намира над задната ос). Не знам, защо намеси "travel" в работата - в случая става дума за лостовото отношение на окачването. Ако вземеш само една компонента на хода, ще се получи лъжлив коефициент.
[/quote]


Заe**и тия вектори, става дума за ход на задницата. Как се мери е съвсем отделен въпрос, щото ни интересува разликата между две положения.

Та исках да кажа, че ако прогледнеш и използваш вертикалната компонента вместо меренето на TOYAGA, веднага ще ти стане ясно защото формулата му е вярна - защото не зависи от меренето.

[Brave]

Помислих, почертах и трябва да призная, че е логика да се вземе само верикалната компонента на хода - все пак, пружината трябва да противодейства точно на сили по тази компонента. Но, пък, това ни хвърля в голям проблем при измерването, защото това рзастояние зависи от положението на колелото в пространството или казано по друг начин, трябва да го поставим изправено, като измерим отклонението по перпендикулярната на земята линия - малко трудна задача, поне за сам начинаещ веломеханик. Виж, за двама, не е толкова трудно.
Така или иначе, спора беше предизвикан, от това, че ТОЯГА е написал, че в формулата участва предварителното лостово отношение, а не отношението травел/сгъване на шока, за това спорих. Но си прав, че в формулата е разумно да се ползва другото. Но да видим, и самия "доставчик" на формулата какво мисли по въпроса.

В цялата работа, само не съм съгласен, че няма значение как и какво мериш, защото ако получаваш различно C в формулата, ще получаваш и различен шок.
Благодаря за спора, беше добра интелектуална дъвка поне за мен - от 3 години не съм си играл с геометрични задачи и макар тази да е елементарна, беше приятно да се отделя за няколко минути от тъпата рутина на работата.

[bikerider]

[quote="Brave"]
Но, пък, това ни хвърля в голям проблем при измерването, защото това рзастояние зависи от положението на колелото в пространството или казано по друг начин, трябва да го поставим изправено, като измерим отклонението по перпендикулярната на земята линия - малко трудна задача, поне за сам начинаещ веломеханик.
[/quote]

Еми затова споменах, че понеже е сложно да се мери при задната ос, се мери при средното - с колкото слиза средното, с толкова се вдига задната ос.

[quote="Brave"]
В цялата работа, само не съм съгласен, че няма значение как и какво мериш, защото ако получаваш различно C в формулата, ще получаваш и различен шок.
[/quote]

Което както казах, не означава, че [b]формулата[/b] е невярна, нали?

Ако приемем, че C = dT/dC (разлика в хода и разлика в компресията на шока), то единственото което е от значение за dT (това дето се мери два пъти за да се получи) е да е монотонна и непрекъсната функция.
И меренето до седалката и меренето на средното са такива, следователно и с двете формулата е вярна. А доколко точни [b]резултати[/b] се получават, вече коментирахме - затова и предложих меренето при средното.

Другия въпрос е къде по протежение на компресията на шока е най-целесъобразно да се направят двете измервания, щото от това зависи колко точен среден коефициент ще се получи.
Според мен е най-добре да се изчислят началния и крайния коефициент (в началото и края на хода) и да се усреднят. Има и по-точни начини, но все пак говорим за велосипедизъм


[quote="Brave"]
Благодаря за спора, беше добра интелектуална дъвка поне за мен - от 3 години не съм си играл с геометрични задачи и макар тази да е елементарна, беше приятно да се отделя за няколко минути от тъпата рутина на работата.
[/quote]


Споделям


Edit: Нека да обобщим, че така трудно може някой да провери формулата, затова ето пак.

S - sag (%)
C - ход на шока в инчове
W - тегло на ездача в килограми
Т1 - ход на задницата при компресия 0
Т2 - ход на задницата при компресия 10мм
X=търсената твърдост в lbs/inch

X=220*W*K/(C*S), където коефициента на окачването К=dT/dC=(Т2-T1)/10 по метода на TOYAGA.

Като се замести във формулата дава: [u]X=22*(T2-T1)/(C*S)[/u]


------------------------------------------
ако подходим по по-прецизния начин:

S - sag (%)
C - ход на шока в инчове
W - тегло на ездача в килограми
Т1 - ход на задницата при компресия 0
Т2 - ход на задницата при компресия 10мм
T3 - ход на задницата при пълна компресия - 10мм
T4 - ход на задницата при пълна компресия
X=търсената твърдост в lbs/inch


X=220*W*K/(C*S), където K=(K1+K2)/2=(T2+T4-T1-T3)/20, където

Като заместим получаваме [u]X=11*W*(T2+T4-T1-T3)/(C*S)[/u]

(дано да не съм оплескал нещо)

[TOYAGA]

Доставчикът на формулата мисли, че формулата бачка... :D:D:beer:

[bikerider]

:8D::beer:

[Brave]

[quote][i]Bikerider написа:[/i]Еми затова споменах, че понеже е сложно да се мери при задната ос, се мери при средното - с колкото слиза средното, с толкова се вдига задната ос. [/quote]


Разбира се, ама пак ти трябват 4 ръце... Щото с едната трябва да държиш байка да не падне, пък и да не е наколонен,с другата, да мериш разстояние по перпендикуляр към пода (ако ползваш рулетка, с една ръка е гадно). И нещо не остава ръка за да разгънеш окачването, че и да го задържиш. Бе не знам, защо природата ни е създала само с две ръце, все недостигат... От друга страна, май така е по-добре, че на толкова много хора и двете им пречат, че с четири, съвсем нищо няма да могат да свършат.

Дали по-добър вариант от измерване в двете крайни положения, няма да е, да се измери травела за целия ход на шока и после просто да се раздели на хода на шока (който е точно известен от сайтовете на производителите, което намалява грешката)- все пак така ще се включи доста приятно усреднен коефициент? Малък проблем може да е еластомерния пръстен, надянат на шока, но да речем, че можем лесно и точно да измерим дебелината му (с шублер примерно). Ако не съм се изразил ясно - метода който предлагам е следния - слагаме колелото на равна повърхност, натягаме прелоада на шока докрай (за да разпънем окачването, ако има sag от теглото на велосипеда), мерим разстоянието от средното до земята и го записваме. После махаме пружината от шока (или просто я освобождаваме напълно, така че, шока да опре в еластомера, на моя ДНМ може да се направи, за други не знам) и отново слагаме колелото изправено. Новото разстояние от земята до средното записваме. След това мерим дебелината на еластомера и пак записваме. Отиваме на сайта на производителя и виждаме, че хода на шока е Х мм, вадим от това дебелината на еластомера, и получаваме някакво число. Делим го на разликата в двете измервания от средното и получаваме коефициента който ни трябва, като така е усреднен за целия ход (без тази част, в която е еластомера).

[TOYAGA]

Мдааа, темата е за [b]What the FAQ?[/b] отсекъде! Бравос!