Амортисьорно (ресьорно) колче?

[did]

От известно време гледам, че продават една джаджа, дето се слага между колчето и седалката, нещо като ресьорен удължител на самото колче (цена 9лв.). Едва ли има ход повече от 3-4 см., но май може да се регулира. Интересно ми е някой карал ли е поне малко с такова нещо, върши ли въобще някаква смислена работа или просто добавя малко шарения и още 300-400 грама към колелото.

Всъщност, твърдо съм решил, че такова чудо няма да си купя, но съм любопитен за някакви отзиви.

[TheUndertaker]

Tva kol4e e samo za JENI be se6tai se 6to !

Edin aver ima golqma pornografiq e ))!

[b]nqma ni6to po ne6tastno ot 4ovek vqrva6t na sobstwenite si izmislici![/b]

[КапитанПланета]

Аз ползвам такова на RockShox. Не бих казал че върши кой знае каква работа. Примерно по павета ако караш помага, но за по-големи неравности пак си ставам от седалката. Не може и дума да става за сравнение с колело със задно окачване. Аз го взех докато мина на такова, и го държа все още, защото теглото му е почти колкото на обикновено колче, така че нищо не губя а печеля малко комфорт. Тия, които съм ги виждал да се продават в БГ обаче са супер тежки но за сметка на това с по-малко ход (е, добре де, и са по евтини). Не виждам смисъл да слагаш такъв толуп - ефекта ще е минимален ако въобще го има.

Four wheels move the body, Two wheels move the soul.

[did]

[quote="TheUndertaker"]

Tva kol4e e samo za JENI be se6tai se 6to !

Edin aver ima golqma pornografiq e ))!

[b]nqma ni6to po ne6tastno ot 4ovek vqrva6t na sobstwenite si izmislici![/b]
[/quote]


Абе и аз така си мислех, ама лаф да става. То и научно погледнато, от чисто механична гледна точка, за да има омекотяване на движението, голямата маса (в случая - голямата част от колелото, а не само седалката) трябва да се намира не ПОД, а НАД гъвкавия елемент. Така закона за запазване на импулса движи пружините. Иначе единствено натискът на задните части на карача може да накара тая джаджа да се свива, пък това си е глупост! По-меко от въздуха няма! А и то друсането си идва от педалите. Ама практиката си е практика и в този случай (по изключение) очевидно съвпада с теорията.

[КапитанПланета]

Що бе, голямата маса си ти и в случая си над колчето. Не си ли се прибирал след по-дълго каране по малки неравности с усещането че някой те е обработвал с хилти по задните части, болки в кръста и т.н. То истината си е в задното окачване, ама лаф да става дет викаш.

Four wheels move the body, Two wheels move the soul.

[TOYAGA]

[quote="КапитанПланета"]

Що бе, голямата маса си ти и в случая си над колчето. Не си ли се прибирал след по-дълго каране по малки неравности с усещането че някой те е обработвал с хилти по задните части, болки в кръста и т.н. То истината си е в задното окачване, ама лаф да става дет викаш.

Four wheels move the body, Two wheels move the soul.
[/quote]


Според мен did има предвид т.нар. "неокачени маси" и е много прав. Става въпрос за масата на елементите, намиращи се МЕЖДУ терена и амортизиращия елемент. "Неокачените маси" са основно понятие в автомобилостроенето и при всички возила с някакво окачване, а теорията е прекалено дълга за обясняване, въпреки че принципните положения, на които се гради са прости. Ще се опитам да съкратя обясненията и се надявам да ви стане ясно за какво иде реч.

При велосипеда със задно окачване "неокачени маси" са гумата, колелото със спиците и цялата конструкция на задницата заедно с дерайльора, а окачената маса е цялата рамка на велосипеда заедно с ездача. Т.е. окачената маса е чувствително по-висока от неокачената, поради което инертността на окачената маса принуждава неокачената "да работи". При хардтейла с амортизиращо колче неокачена маса е практически целия велосипед (без предницата), а окачената е ездача със седалката и горната част на колчето – съотношението между масите е доста по-неизгодно от това в първия случай. Основен стремеж на конструкторите на окачване е да поддържат неокачените маси по-ниски, защото по този начин окачването реагира по-бързо и "чувствително" поради намалената инертност на въпросните. Ясно е, че от тази гледна точка амортизиращото колче трябва да се "бори" с далеч по-голяма и по-инертна (тромава) маса отколкото задния амортисьор на велосипед със задно окачване, поради което амортизиращото колче практически НЕ Е ОКАЧВАНЕ в истинския смисъл на понятието, а по-скоро комфортен детайл, вършещ работа само при удари с ниска амплитуда и висока честота (споменатият от Капитана паваж), при които инертността на неокачените маси е пренебрежима.

Друг проблем при телескопичните "меки колчета" от рода на споменатия Rock Shox Post или Sitting Bull е конструктивно предопределената им непригодност за поемане на ударите. Работата е в това, че посоката на удара, предизвикан от неравностите не е съосна с посоката, в която се свива телескопичният елемент. Вследствие на това въпросният работи в "неизгодни" условия и логично се износва. Има и меки колчета с паралелограмна конструкция (Cane Creek, Steinbach), при които износването е избегнато, но те пък страдат от досадния навик да принуждават ездача да отива назад при свиване и да го хвърлят от седлото при разгъване на елемента.

Поради всичко казано дотук аз лично не препоръчвам "меки колчета" за сериозни карачи – дори и качествени и доказани на пазара като това на Капитана. Сериозният карач става инстинктивно от седалката и "включва амортисьорите" на краката си, когато това е необходимо. Покупката на некачествено меко колче пък е пълна глупост – не е никак сигурно, че ще върши някаква работа, но пък е сигурно, че ще тежи и че ще струва пари...


Get mad, then get over it.

[did]

[quote="TOYAGA"]


Според мен did има предвид т.нар. "неокачени маси" и е много прав. Става въпрос за ... ... ... ...
[/quote]


Прав си напълно, TOYAGA! Но Unertaker-а май не точно това има предвид, като казва, че били за жени. Всъщност, ако над седалката стои окачена маса около 120кг под формата на два виснали бута, нищо чудно, съгласно теорията, амортисьорното колче и да сработи, ама може и да се смачка съвсем:D:D:D:D:D.

[did]

[quote="КапитанПланета"]

Що бе, голямата маса си ти и в случая си над колчето. Не си ли се прибирал след по-дълго каране по малки неравности с усещането че някой те е обработвал с хилти по задните части, болки в кръста и т.н. То истината си е в задното окачване, ама лаф да става дет викаш.

Four wheels move the body, Two wheels move the soul.
[/quote]


Моята скромна практика показа, че преобразуването на евтина седалка от "хилти" в удобно пространство става твърде добре и с едно еластично клинче с мека задница, което си нося даже в студа под дългия клин като излизам по за дълго. Тъкмо попива и потта в тая инфарктна за колоезденето област. Ако искаш вярвай, но разликата спрямо каране с обикновен анцунг или нещо такова е огромна!

[TOYAGA]

[quote]ако над седалката стои окачена маса около 120кг под формата на два виснали бута, нищо чудно, съгласно теорията, амортисьорното колче и да сработи, ама може и да се смачка съвсем[/quote]


БОААААА! Абе човек, мислех да обядвам бе! Два виснали бута... и колче по средата... смачкано при това... БРРРРР!

Get mad, then get over it.

[КапитанПланета]

[quote="did"]
... Ако искаш вярвай, но разликата спрямо каране с обикновен анцунг или нещо такова е огромна!
[/quote]


Вярвам ти


Four wheels move the body, Two wheels move the soul.