подкова

[hlebarka]

Знам, че много разбирате.

Кой от петте показани би се деформирал най-малко?





Или в действителност не би имало разлика?
Аз не знам, за това питам.

[GOA]

3

[chiMol]

Според мен е вариант 1 ...кръглата форма е най здрава и ТРУДНОИЗПЪЛНИМА .... затова бустерите ги правят кото номер 5 и 4

[Rotting]

може да не съм прав, но си мисля, че едно нещо щом е сгънато то се стреми да се разгъне. затова формата би трябвало да е такава, че да се противопостави на разгъването, т.е. отварянето. в случая подковите не са сганати, но имат същата форма
5 - има мерак за отваряне
2, 3, 4, - също имат мерак за отваряне, още повече, че ушите са навън
1 - мисля си, че ще е най-трудно да се отвори

Би трябвало да може с вектори да се изчисли силата, необходима за отваряне на формата... от 7 години съм доста далече от математиката

[ThEUfO]

[quote="hlebarka"]

Знам, че много разбирате.

Кой от петте показани би се деформирал най-малко?
Или в действителност не би имало разлика?
Аз не знам, за това питам.
[/quote]


Зависи от какъв материал са, зависи откъде ще е натиска за деформацията... Според мен 3, ще се деформира най-трудно при натиск отгоре, има стабилна опора.

Въпроса си го задал в стил : "Коя кола е най-хубава"
1.мерцедес
2.ферари
3.бугати
4.лада
5.служебен мерцедес

[caspar]

[quote="ThEUfO"]

[quote="hlebarka"]

Знам, че много разбирате.

Кой от петте показани би се деформирал най-малко?
Или в действителност не би имало разлика?
Аз не знам, за това питам.
[/quote]


Зависи от какъв материал са, зависи откъде ще е натиска за деформацията... Според мен 3, ще се деформира най-трудно при натиск отгоре, има стабилна опора.

Въпроса си го задал в стил : "Коя кола е най-хубава"
1.мерцедес
2.ферари
3.бугати
4.лада
5.служебен мерцедес
[/quote]

:rofl::rofl::rofl:

[hlebarka]

утф?

От един материал, естествено, не е подвеждащ въпрос, брейкбустери са все пак, какви "натиски отгоре"?

[atanas90]

номер 1 е най-здрава (ства дума за якост на опън) и е най-подходяща за скоба за V-break ако за това питаш.

[PtD]

1 е най-добре като конструкция, а като бустер е неизползваем... защото ще стърчи отвън и ще ти причинява болки в глезените

[bikerider]

[quote="PtD"]

1 е най-добре като конструкция, а като бустер е неизползваем... защото ще стърчи отвън и ще ти причинява болки в глезените
[/quote]


значи остават 3 или 4 - аз лично гласувам също за 3.

[did]

Разтварянето при натиск отвътре става в основната си част не долу до ушите (за това и дизайнерските извивки в долните части на вариантите нямат НИКАКВО значение), а в горната част. Там силата е с пъти по-голяма. Така че всъщност хич не е важно как ще закривиш формата долу, а колко материал ще налееш в горната част. Аз бих препоръчал вариант 5 с още по-удебелена горна средна част и постепенно нарастване на ширината на рамената отдолу нагоре. Теоретично това е оптималното - материалът да е съсредоточен там, където силата е най-голяма.

[NovemberCharlie]

Не мисля, че само по картинката може да се определи кой е най-здравия вариант. Това може да се изчисли, но само при конкретни рамери и материали. По мое мниние за практически цели всички варианти вършат приблизително еднаква работа.

[PtD]

[quote="did"]

за това и дизайнерските извивки в долните части на вариантите нямат НИКАКВО значение
[/quote]


Чак пък никакво... И страничните части се товарят на огъване.

[quote="did"]

Аз бих препоръчал вариант 5 с още по-удебелена горна средна част
[/quote]


А не е ли по-добре да е по-уширена? В крайна сметка говорим за огъване, не за срязване?

[did]

[quote="PtD"]
Чак пък никакво... И страничните части се товарят на огъване.
[/quote]


Вярно, че не е съвсем никакво, но според мен е пренебрежимо малко

[quote="PtD"]
А не е ли по-добре да е по-уширена? В крайна сметка говорим за огъване, не за срязване?
[/quote]


Да де, и аз това имах предвид, ама не съм се изразил никак точно.

[PtD]

@did
:beer::beer:

[bikerider]

[quote="did"]

Разтварянето при натиск отвътре става в основната си част не долу до ушите (за това и дизайнерските извивки в долните части на вариантите нямат НИКАКВО значение), а в горната част. Там силата е с пъти по-голяма. Така че всъщност хич не е важно как ще закривиш формата долу, а колко материал ще налееш в горната част. Аз бих препоръчал вариант 5 с още по-удебелена горна средна част и постепенно нарастване на ширината на рамената отдолу нагоре. Теоретично това е оптималното - материалът да е съсредоточен там, където силата е най-голяма.
[/quote]



Прав си разбира се, което ме кара да си спомня нещо, което се чудех навремето когато си купих първите бустери - защо аджеба трябва да се правят подкови като може само да се направи планка директно от едното рогче до другото??? :lol:
Знаех че има причина да е подкова иначе нямаше да е подкова. Ако щеш вярвай но съм мислил над половин час защо е така. После ми идеше да се напия от мъка колко съм тъп :rofl:

[NovemberCharlie]

Всъщност горната част е натоварена на половина на опън (долната част от сечението)и наполовина на натиск (горната част от сечението)- по съпромат ги рисуват с едни триъгълничета (при правоъгълно сечение):D
А формата е на подкова, за да се избегнат места с концентрация на напреженията. Ако беше не с форма на подкова, а с форма на буквата П тогава в ъглите биха са концентрирали напреженията и съответно с времето е възможна поява на пукнатини и т.н.

[did]

[quote="NovemberCharlie"]

Всъщност горната част е натоварена на половина на опън (долната част от сечението)и наполовина на натиск (горната част от сечението)- по съпромат ги ресуват с едни триъгълничета (при правоъгълно сечение):D
[/quote]


Аха. То затова и "конструкторите" си позволяват лукса с цел олекотяване да правят дупки по средата. Ама такава е ситуацията и по продължение на цялата подкова, не само горе. Разликата е само в големината на силата на различните места, иначе посоките на "триъгълничетата" са еднакви.

Всъщност, понеже материала от вътрешния и външния край няма как да е различен (единия да е по-устойчив на натиск, другия на опън), няма особен смисъл да се мисли за вида натоварване.

@bikerider:

[NovemberCharlie]

Така е - в централната част напреженията са минимални - даже най-добрият вариант е сечението да не е правоъгълно, а двойно Т. Добро решение би било и кухо (тръба) овално сечение.

[NovemberCharlie]

Всъщност мисля, че напреженията са подобни на тези в мостовете, но "причинно-следствената връзка" е обратна и посоката на силите в "опорните точки" е различна. А също така мисля, че в страничните части отношението опън-натиск е в полза на опъна, но може и да греша:beer:

[BuxpeH]

Грешиш!
[img]http://free.bol.bg/buxpeh/manijata/podkova.wmf[/img]
Според мен най важното като си избираш форма за подкова е клиарънса с гумата и краката, т.е. в долните части трябва да е плътна и не много дебело, защото напреженията са в пъти по-малки отколкото н арката. В горната част пък може да е по-дебела, и с дупки, за да се използва по-пълниценно материала, следователно да е по-лек бустера. Трябва да имаш предвид обаче, че колкото е по-широка, толкова по-нестабирен е натиснатия и край. Да не си решил да си го правиш сам? Ако е така се замисли дали има начин да свържещ горния край на арката с дупките за калник на рамката, ако има такива де.

[Windstream]

[quote="BuxpeH"]

Ако е така се замисли дали има начин да свържещ горния край на арката с дупките за калник на рамката, ако има такива де.
[/quote]

Доста добра идея, при това съвсем лесно изпълнима в конкретния случай.

[BuxpeH]

Мда
Преди време ми се наложи да импровизирам така. Паднах по някакъв свръхестествен начин и си огънах пъпката на v-brake-а. После като го изгривих обратно и естествено почти половината се пукна и единствено това ми хрумна. Става идеално с тръба от антена и и някакъв не-много тежък дълъг болт да ги хване.
Добре че тогава си намерих най-накрая сменяеми да се продават...

[chiMol]

и така накрая ХЛЕБИ коя печели като ФОРМА?????

[hlebarka]

[quote="chiMol"]

и така накрая ХЛЕБИ коя печели като ФОРМА?????
[/quote]


[img]http://www.mtb-bg.com/album/hlebarka/bb1.jpg[/img]


Ами този в ляво, до него е настощият ми бустер.
Няма да пробивам дупки "за олекотяване",
по много груби изчисления,
засега вероятно грешни, от един отвор с
радиус 4мм ще се спестят 2-3 гр.,пък и цялото е направено на принципа "да има":I
и не искам да го развалям.

@вихрен, мерси за идеята, с една шпилка и малко тръба става, ще изглежда още по-зловещо.

@ptd, внимавах за глезените, на картинка бустерите изглеждат по-широки от колкото са в действителност.