rarekin написа:Родителите нямаха ли право при определени условия да записват децата си на детска градина по месторабота...
То тук права много, за какво ли не, но реално има много висок шанс да не ти свършат работа.
Реално - за някои детски градини шанса ти да се класираш е... по-добре да пуснеш тото и с парите от спечелената 6-ца да го запишеш на частна.
Което от своя страна принуждава някои родители, от определени райони (тъй като както по местоживеене, така и по месторабота детските градини са с не просто изчерпан ресурс).
И да ти кажа - май и при последните записвания случаите не бяха изолирани и отделни.
Та някои хора, вместо да си вземат по 2 дни отпуска и да се молят на по няколко божества да стане чудо, просто прибягват до тези не особено удобни мерки. Жалко е, че трябва - нали?
aganjaholic, мисля че повечето пъти съм на срещата в Сряда - не тази и не следващата седмица, но след това, живот и здраве.
Мои снимки - мисля, че също не е трудно да намериш.
Понеже има разни хора, които обичат да четат през ред и през дума, моля, не коментирайте написаното от тук надолу, без да сте го прочели напълно цялото.
Съжалявам, че форумът няма опцията "Spoiler", за да ви лиша лесно от възгледа си.Преди да се пенят някои хора е хубаво да помислят малко повече. Ограничението за
максималната скорост не означава, че автомобилът трябва постоянно да е на него. То е
ограничение, лимит, рамка, в/с което/която трябва да се съобразява водачът на превозното средство.
Законът не се чете и тълкува, камо ли пък съобразява по отделни точки, алинеи и членове.
Той е едно цяло и за да го разбираш и знаеш значението на дадена точка от него, трябва да го знаеш целия.
Пример - да виждате тук да се споменават ограничения за максималната скорост?
Чл. 20. (Изм. - ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) (1)Водачите са длъжни да контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват.
(2) (Изм. - ДВ, бр. 51 от 2007 г.)
Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на движението да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие.
Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.Не случайно този член е точно преди посочващия ограниченията.
Още по-неслучайно пък следва и:
Чл. 22. (1)
Водачът на пътно превозно средство не трябва да се движи без основателна причина с твърде ниска скорост, когато по този начин пречи на движението на другите пътни превозни средства.
(2) Водач на пътно превозно средство, което се движи с ниска скорост и поради това причинява създаването на колона от пътни превозни средства, трябва да ги пропусне при първа възможност.
(3) На водача на моторно превозно средство е забранено да се движи с ниска скорост без включени аварийни светлини.
И преди да говорите празни приказки, помислете дали отново вие сте по-умните, по-разбиращите, по-добре преценяващите, от тези, които са създали закони, които управляват света от години, защото тези точки не са само в българският такъв.
Да, инциденти стават, хората умират.
Само че за да прогресира, човечеството се опитва да намери тънката граница, при която стават най-малко инциденти и има най-големи ползи.
Защото на разумните хора е ясно, че
няма как да предотвратиш загиването на хора, на всяка цена.Нашето съществуване и живот са стъпили върху труповете на не един или двама. И да ми обяснявате как трябвало да се прави нещо, за да не умре дори един човек е ЦИНИЧНО.
Защото хора умират, за да ви осигурят съществуването в този вид, в който го водите. И колкото и да не ви се вярва, почти всяко нещо, което използвате в ежедневието си е свързано пряко или не с загинал човек. Ще се лишите ли от тях заради това? Не! -> Това дали пък не е лицемерие?
Няма да споменавам животните, чиито животи лично за мен са не по-малко ценни, особено когато става дума за смърт, свързана със злополука или просто защото на нас ни трябва да се "чувстваме по-добре"
Животът ни се гради върху това каква е вероятността от инцидент, производствена авария, катаклизъм и други, спрямо това дали ще създадем и използваме поредното благо.
Със същата логика, може да почнете да разправяте как миньори не трябва да влизат в рудниците и мините, защото могат да загинат. А ако това се случи - колко седмици смятате, че ще продължим да си живуркаме със същото ежедневие?
"Можело да умре дете."А осъзнавате ли, че не са малко хората, които са в ситуацията да желаят друго дете да загине, за да тяхното продължи живота си? И то не да умре по естествен начин, ами точно чрез инцидент?Още повече - дори не едно, ами n на брой, докато не се "падне" подходящото?
Ще ги обвините ли?Или това на вас не може да ви се случи? Или те са частни случаи, с които не трябва да се съобразяваме - ЦИНИЧНО е да говорите така, когато не сте били в ситуация, в която не е малко вероятно да ви иде целенасочено да причините нечия смърт, за да осигурите живота на близък или просто да се молите за такава.
Знаете ли какво е - шанс, вероятност, наричайте го както искате, но е същото това, което мен ме пази да не убия дете, както по-горе "не ми го пожелават".
Да позная - това на вас не може да ви се случи.
